QR Codeiplay.pl: współpraca z Propolis Media

W vBeta robili kilka dni temu zestawienie polskich sklepów z muzyką:
http://vbeta.pl/2011/03/17/muzyka-z-internetu-najlepsze-polskie-e-sklepy-top-8
Odnośnie iPlay to nie chcę się rejestrować tam, żeby sprawdzić dokładnie, ale opis jest średnio zachęcający:
"Im dłuższy okres subskrypcji wykupisz, tym bardziej będzie to dla Ciebie opłacalne. Stawka promocyjna będzie obowiązywać przez cały okres abonamentu wykupionego teraz. (Np. Jeśli teraz wykupisz abonament na 12 miesięcy, to stawka za każdy miesiąc tego abonamentu będzie wynosić 20zł brutto – czyli 240zł brutto / 1 rok. Osoby, które zdecydują się na zakup abonamentu w okresie późniejszym, będzie już obowiązywać stawka cennikowa 30zł brutto – czyli 360zł brutto / 1 rok).Im dłuższy abonament, tym większa oszczędność !"
Rozumiem to jako płatność z góry za zadeklarowany okres? Chyba zbyt czarno na to patrzę, może deklarujemy okres i płacimy co miesiąc?
Jest jeszcze Music Starter http://iplay.pl/info/musicstarter

Mnie bardzo cieszy wspieranie udostępniania legalnej muzyki.
20zł miesięcznie to nie jest dużo, zwłaszcza za takie możliwości z jakich możemy skorzystać.

Tak nawiasem mówiąc, zauważyłem, że zazwyczaj współprace dwóch firm niosą za sobą korzyści, nie tylko dla tychże firm, ale także dla nas, dla klientów.
I to mnie cieszy ;-)

Wydaje mi się, że usługa nie będzie zbyt popularna, ponieważ dostępna jest darmowa "konkurencja" w sieci... Iplay.pl będzie miało zwolenników liczonych jedynie w śladowych ilościach. Co prawda dużo osób zdecyduje się na życie w zgodzie z prawem i wykupienie abonamentu w tej firmie, ale większość ludzi pozostanie przy "tradycyjnych" (nielegalnych) sposobach zdobywania muzyki. Usługa ma szanse na zyski, pod warunkiem wprowadzenia w Polsce jakichś ustaw antypirackich, które "zachęcą" piratów do zaniechania swoich działań.
Pozdrawiam, Hajdek

Muzyka jest już na tyle "tania", że jej piracenie to już naprawdę kwestia świadomego wyboru i przywyczajeń .Widać to nawet w narzekaniach na zalinkowanej vbecie. Już się sami audiodfile znaleźli, którzy kręcą nosem, że to nie FLAC czy inne bezstratne formaty...
To jest tak zwane szukanie dziury w całym :-).
Oczywiście, mogłoby być taniej, ale w takim razie nie piratujmy wszystkiego ,tylko część... Trzeba wspierać artystów, cfrową dystrybucję i pokazać wytwórniom, że tutaj jest przyszłość, a nie w książeczkowych płytach. Dziwi mnie, że ekolodzy (czyżby jakaś łapówa?) nie wspierają mocno elektronicznej dsytrybucji płyt. Przecież, żeby taka płyta powstała, zostałą dostarczona itd. "footprint" na środowisku jest wielki. Znacznie większy niż przy zwykłym przesyle pliku...
Płyty powinny byc nadal dostępne, ale jako nisza, dla tych co chcą książeczki. Wytwórnie będą wolały jednak nadal je wciskać wszędzie, bo nimi można tłumaczyć wysokie ceny,

@@Frasier - pojęcie taniości jest względne i tym w zasadzie można zakończyć :-).
Dla niektórych "tanie"="darmowe". Dobrze, że powoli odchodzi sieod modelu płacenia za pojedyncze "sztuki" utworów starając się promować abonamenty. To szansa na większy przychód dla artystów i wytwórni. Jest to też chyba szansa na przekonanie niechętnych płacenia za każdy zakup. Ma abonament, ma prawo korzystać, tylko to DRM... Tego typu "zabezpieczenia" uderzają tylko i wyłącznie w uczciwie kupujących, bo jak już ktoś coś piratuje, to nie ma najmniejszych ograniczeń co do kopiowania, czy urządzenia na którym może, lub ile razy może dany plik odtworzyć.
Płatne pliki powinny oferować więcej, a nie narzucać ograniczenia. W końcu za nie płcimy :-).