QR CodeKE przeciwna projektowi dot. tranzytu połączeń oraz dzierżawy łączy

Decyzje wyznaczające operatorów jako podmioty o znaczącej pozycji rynkowej i nakładające obowiązki regulacyjne są bardzo ważne z punktu widzenia dalszych możliwości regulacyjnych. Decyzje takie określają zakres usług, które Regulator może regulować, a także narzędzia regulacyjne, których może używać (np. ustalanie wysokości opłat za usługi, określanie warunków ich sprzedaży itp.).

Zgodnie z procedurą przyjętą w dyrektywach UE a także w Prawie telekomunikacyjnym, Prezes UKE, zanim wyda decyzję wyznaczającą operatora jako podmiot o znaczącej pozycji i nakładającej na niego obowiązki regulacyjne, zobowiązany jest do przedstawienia projektu takiego rozstrzygnięcia Komisji Europejskiej, celem uzyskania opinii.

Jeżeli Komisja uzna, że projekt rozstrzygnięcia stanowiłby przeszkodę w funkcjonowaniu rynku wspólnotowego lub byłby niezgodny z prawem wspólnotowym, Komisja może wydać negatywną opinię (tzw. serious doubts), którego skutkiem jest wstrzymanie możliwości wydania takiej decyzji.

27 maja 2008r. Komisja Europejska opublikowała dwie takie negatywne opinie do projektów decyzji Prezesa UKE.

Pierwsza z negatywnych opinii Komisji dotyczy usług tranzytu połączeń w sieci stacjonarnej. Jest to usługa hurtowa, która umożliwia operatorom kierowanie połączeń od jednego abonenta do drugiego. We wrześniu 2007 r. Prezes UKE opublikował projekt postanowienia stwierdzającego, że jest to rynek konkurencyjny. Projekt ten uzyskał akceptację ze strony Komisji Europejskiej. Jednakże Regulator zmienił zdanie i w kwietniu br. opublikował nowy projekt decyzji w tej sprawie, tym razem stwierdzający brak konkurencji na tym rynku oraz wyznaczający TP na operatora o znaczącej pozycji.

Komisja Europejska nie zgodziła się ze stanowiskiem Prezesa UKE. W swojej opinii Komisja zauważyła, że na szczeblu europejskim rynek tranzytu nie jest już rynkiem, na którym zasadne jest prowadzenie działań regulacyjnych (analiza tego rynku trwa już blisko 4 lata, w międzyczasie zdążyły się już zmienić zalecenia Komisji wskazujące, które rynki wymagają regulacji). W ocenie Komisji, Prezes UKE nie przedstawił także wystarczających argumentów wskazujących na potrzebę regulacji tego rynku w Polsce, pomimo, iż Komisja w trakcie postępowania notyfikacyjnego zwracała się o takie uzasadnienie. Niezależnie od powyższego, Komisja stwierdziła, że brak jest wystarczających podstaw, aby uznać, że to właśnie TP ma pozycję znaczącą na tym rynku. Udział spółki plasuje się na poziomie poniżej 40% (z którym to udziałem wiąże się domniemanie posiadanie pozycji znaczącej), a po odliczeniu z zakresu rynku, tzw. tranzytu wewnętrznego (który nota bene został uwzględniony tylko w odniesieniu do TP, a nie wszystkich operatorów) wynosi zaledwie ok. 10%, podczas gdy dwa inne podmioty mają nawet większy udział rynkowy.

Druga z negatywnych opinii Komisji dotyczy projektu decyzji wyznaczającej TP jako operatora o znaczącej pozycji rynkowej w zakresie dzierżawy łączy tzw. międzymiastowych (trunkingowych). Są to łącza, które wykorzystywane przez operatorów w celu świadczenia usług na rynku detalicznym, choć nie stanowią one łączy bezpośrednio dochodzących do lokalizacji abonenckich.

Negatywna opinia Komisji jest już drugą opinia wydaną w sprawie tego rynku. Pierwsza była wystosowana w sierpniu 2007 r. i spowodowała, że Prezes UKE wycofał projekt decyzji z notyfikacji, przedstawiając w kwietniu br. kolejny projekt.

Także w tym przypadku Komisja zauważyła, że na szczeblu europejskim rynek ten nie jest już rynkiem, na którym zasadne jest prowadzenie działań regulacyjnych (podobnie jak w przypadku tranzytu analiza tego rynku trwa już blisko 4 lata, w międzyczasie zdążyły się już zmienić zalecenia Komisji wskazujące, które rynki wymagają regulacji). W ocenie Komisji, Prezes UKE nie przedstawił także argumentów wskazujących na potrzebę regulacji tego rynku w Polsce. Komisja zauważyła, że usługę dzierżawy łączy świadczy nie tylko TP, ale także około 30 innych operatorów posiadających rozległe sieci, co wskazuje na istnienie konkurencji na rynku. Niezależnie od powyższego, Komisja stwierdziła, że brak jest wystarczających podstaw, aby uznać, że to właśnie TP ma pozycję znaczącą na tym rynku. Udział spółki plasuje się na poziomie zbliżonym do 40%, ale tylko w sytuacji, w której do udziału tego zaliczona jest także sprzedaż na rzecz podmiotów z grupy kapitałowej. Komisja zauważyła również, że UKE skończył analizę rynku na roku 2006, a to nie może stanowić podstawy do wniosków o aktualnych trendach.

W obu sprawach Komisja zwróciła uwagę, iż nadmierna regulacja rynku, której przejawem mogą być notyfikowane jej projekty decyzji, prowadzić może do zniekształcenia konkurencji.

Prezes UKE ma 2 miesiące, aby przekonać Komisję do swoich racji. Inaczej może się liczyć z wetem Komisji i ostatecznym zakazem wydania tych decyzji. W tym czasie Prezes UKE może wycofać projekty decyzji z notyfikacji i przedstawić nowe (np. stwierdzające występowanie skutecznej konkurencji na rynku).

Polski Regulator uzyskał najwięcej negatywnych opinii Komisji ze wszystkich Państw członkowskich UE. Komisja wystosowała do Prezesa UKE w sumie 14 negatywnych opinii odnośnie projektów decyzji regulacyjnych, z czego 3 dotyczyły projektów decyzji w sprawie nałożenia obowiązków regulacyjnych niezależnie od posiadanej pozycji rynkowej (w sprawie peeringu oraz w sprawie roamingu krajowego w sieciach ruchomych), a 11 - projektów decyzji wyznaczających TP jako podmiot o znaczącej pozycji rynkowej i nakładającej obowiązki regulacyjne. Tymczasem pozostałe 26 krajów UE uzyskało łącznie tylko 10 negatywnych opinii ze strony Komisji.