QR CodeSąd Apelacyjny: Era naruszyła prawo - zapłaci 2 mln złotych za zmianę regulaminu

Łukasz Roguski, 8 maja 2009, 11:38
Tagi: Era, SOKiK (Sąd Ochrony Konkurencji i Klientów), UOKiK, Urząd Komunikacji Elektronicznej (UKE), Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK)

Sąd Apelacyjny oddalił apelację Polskiej Telefonii Cyfrowej i utrzymał w mocy karę 2 mln złotych nałożoną za naruszenie obowiązków informacyjnych w stosunku do użytkowników końcowych przy zmianie regulaminu. Zgodnie z decyzją sądu, która podtrzymała decyzję UKE oraz Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów o nałożeniu na operatora kary w kwocie 2 mln złotych. Ważne jest również to, że klienci mieli prawo wypowiadać umowy po przesłaniu im informacji o zmianie regulaminu.

W dniu 6 maja 2009 r. w Sądzie Apelacyjny w Warszawie został ogłoszony wyrok w sprawie z apelacji Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 20 maja 2008 r. oddalającego odwołanie PTC od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 25 czerwca 2007 r. nr DKE-WPPP-029-19/07 (14).

W zaskarżonej decyzji Prezes UKE nałożył na PTC karę pieniężną w wysokości 2 000 000 złotych za naruszanie obowiązku informacyjnego w stosunku do użytkowników końcowych poprzez nie poinformowanie abonentów o prawie wypowiedzenia umowy, zgodnie z art. 59 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne, przy zmianie regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych, dokonanej przez PTC w marcu 2007 roku.

Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację PTC. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, iż SOKiK nie naruszył - jak podnosiła PTC - art. 233 Kodeksu postępowania cywilnego, gdyż dokonał prawidłowego ustalenia stanu faktycznego w sprawie, której przedmiotem była decyzja Prezesa UKE nakładająca na PTC karę pieniężną za naruszanie obowiązku informacyjnego w stosunku do użytkowników końcowych. W ocenie Sądu Apelacyjnego, Sąd I instancji prawidłowo ustalił, iż doszło do zmiany regulaminu świadczenia usług telekomunikacyjnych, a zatem zaistniały przesłanki określone w art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego i PTC była zobowiązana do poinformowania abonentów o prawie do wypowiedzenia umowy.

Sąd Apelacyjny nie podzielił również argumentu PTC, iż Sąd I instancji naruszył art. 59 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie. Sąd drugiej instancji uznał podobnie jak SOKiK, iż z art. 59 ust. 2 wynika, że przedsiębiorca telekomunikacyjny jest zobowiązany do poinformowania abonentów o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku każdej zmiany regulaminu świadczeń usług, bez względu na charakter i zakres takiej zmiany.

Sygn. akt VI ACa 1323/08

Źródło: UKE,