QR CodeWyrok przychylny Grupie TP

Maciej Celmer, 10 marca 2011, 10:07 (ostatnio zmodyfikowano w Thursday, 10 marca 2011 o 15:07)
Tagi: DPTG, Grupa TP, wyrok

Sąd Okręgowy w Warszawie odroczył 9 marca bezterminowo rozprawę w sprawie sporu między TP a duńską spółką DPTG.

Pełnomocnicy DPTG poprosili o 3 miesięczny termin na ustosunkowanie się przez nich do pisma procesowego, w którym TP przedstawiła argumentację z której wynika, że wyrok wiedeńskiego arbitrażu nie powinien uzyskać stwierdzenia wykonalności w Polsce zarówno ze względu na szereg wad formalnych jak i sprzeczność z podstawowymi zasadami porządku prawnego w Polsce. Sąd udzielił im 3 miesięcznego terminu.

Tomasz Nowakowski, Dyrektor Wykonawczy Grupy TP ds. Korporacyjnych powiedział:

Przedstawiliśmy sądowi solidne i przekonywujące argumenty oraz dowody przemawiające za tym, że wyrok arbitrażowy nie może uzyskać wykonalności w Polsce. Fakt, że DPTG poprosiło aż o dodatkowe 3 miesiące na ustosunkowanie się do naszych twierdzeń wymownie świadczy o sile naszej argumentacji

Toczące się postępowanie jest wynikiem decyzji arbitrażu z Wiednia z 24 sierpnia 2010, przyznającej DPTG 1,57 mld zł w odniesieniu do inwestycji w wysokości 17mln euro na budowę w latach 1992-93 światłowodu NSL. TP od początku nie zgadza się z tą decyzją i zapowiedziała podjęcie wszelkich możliwych środków prawnych wskazując na liczne uchybienia i nieprawidłowości w prowadzeniu postępowania.

W związku z tym 2 grudnia 2010 roku złożono w sądzie gospodarczym w Wiedniu pozew o anulowanie decyzji arbitrażu.

Procedura sądu polubownego zakłada, że aby decyzja arbitrów była wiążąca w prawie polskim i przez to egzekwowana, musi jej zostać nadana klauzula wykonalności. Decyduje o tym sąd powszechny w toku przeprowadzonej rozprawy.

Źródło: Grupa TP

reklama

Ostatnie opinie internautów

1 - 2

Dziwne, neutralne arbitraże są regułą w sporach między korporacjami z różnych krajów. Dochodzi do nich wtedy, gdy jedna ze stron ma wątpliwości co do "niezawisłości" sądu, lub z powodu zawiłości sprawy, luk w uregulowaniach itd. Przystępując do arbitrażu, obie firmy wiedziały czym może się skończyć i go akceptowały. Nie może dochodzić do znanej z pewnej komedii sytuacji - sąd sądem, a sprawiedliwość musi być po naszej stronie :).
To zawiła sprawa i dobrze opłacanym prawnikom pozostało udowodnić swoje racje. TP ma głównie zarzutu co do wysokości odszkodowania, ale z drugiej strony przez ileś lat nie płacili... Umowa tego swiatłowodu była dziwnie skonstruowana, ale ktos ją zaakceptował w takim kształcie. Sam fakt kosztu tej inwestycji nie ma znaczenia, bo w umowie był zagwarantowany część przychodu ze światłowodu itd. Kto chce, łatwo znajdzie szczegóły :).

Trzeba zaznaczyć, że aktualna szarpanina dotyczy pierwszego okresu - 94-04. Nad TP wisi jeszcze widmo dodatkowego odszkodowania. Trudno mieć zdanie na ten skomplikowany temat. Część ma satysfakcję ze strat TP, ale przynajmniej w moich oczach, odkąd wprowadzono regulacje odnośnie Neostrady, TP już nie jest tym głównym złym. Jest jednak sama sobie winna. Odnoszę wrażenie, że sprawę zaniedbano i nie próbowano iść na ugodę. W trakcie realizacji kontraktu powstały różnice odnośnie rozliczania przychodu ze światłowodu. Jezeli postawa TP była bierna i po prostu przestali płacić, to nie dziwię się Duńczykom, że poczekali, aż kotrakt przestanie obowiązywać + kilka lat procesu (odsetki). Mają prawo walczyć teraz o więcej. TP ma aktywa na pokrycie strat, może np. sprzedać Emitela.

1 - 2